加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 1919游戏网 (https://www.1919youxi.com/)- 科技、建站、经验、云计算、5G、大数据,站长网!
当前位置: 首页 > 聊聊八卦 > 时尚娱乐 > 正文

从游戏评分到公共决策:经济学视角下的公共选择机制

发布时间:2020-03-26 07:18:56 所属栏目:时尚娱乐 来源:新浪游戏
导读:副标题#e# 导语:理论很复杂,但是跟现实世界相比,模型永远是简单的多。 声明: 本文不可避免的会涉及一些数学内容,但引入这些内容是为了证明结论,也就是说能够看懂这些证明自然是好的,但是看不懂也影响不大,笔者会在文字部分有较多的阐述。 关于效率

  首先介绍一下社会福利函数,其表达为W = f(U1,U2,。。。,Un) ,n表示成员总数,Ui表示第i个成员的效用。在功利主义眼中,这一函数被表达为全部成员效用的简单加总,这也被称为边沁主义社会福利函数。这种观点符合帕累托条件,只要发生帕累托改善,那么整体成员的社会福利就会增加,但同样这一模型不关注分配问题;而在罗尔斯看来,这一函数表达为成员效用中的最小值,即社会福利的高低水平取决于社会上境况最差的那个人的效用,罗尔斯提出了一个着名的思想实验:无知之幕。罗尔斯设想当人们只具备一定常识的前提下,处于不具备任何关于个人的特殊信息(如种族、智力和财富)的原初状态,那么在这种状态下,人们对于公正的主张首先是公正的。其次,人们由于不清楚自身的生活处境,出于忧虑会规避未来生活的危险,因此人们会特别关注处于收入分配最底层的效用,因此致力于实现收入分配公平的政策应该实现最小效用的最大化,这也被称为最小最大化原则。

  这里要说明,许多文学创作追求的是戏剧性,是不能经受社会科学的谨慎思考的,罗尔斯主义强调的是财富分配与转移,但他们并不追求收入的完全平等化的,因为收入完全平等会打消工作热情,这将会导致社会总收入的减少,也会导致最不幸者更为不幸,这两者显然都会导致社会总福利的下降,实际上罗尔斯主义和边沁主义一样都允许一定程度上的收入不平等,但是如曼昆所说,“罗尔斯主义只重视最不幸的社会成员,因此它所要求的收入再分配行动比功利主义更多。”

  除了这两种函数,还有与罗尔斯主义完全相反的精英主义社会福利函数,即以社会中最顶尖的人来评价社会福利,这显然不符合绝大多数人对于公平的判断,自然影响也不大,引起了广泛的批评;而着名的“纳什均衡”提出者、诺贝尔奖获得者约翰·纳什则提出了一种不同于以上几种的社会福利函数,他把这种函数定为全部成员效用的乘积,这种评价方法更关注于不同社会群体和阶级的关系与综合影响。但容易放大某一极值的影响,比如当某一个体的社会效用为负,而其他成员的社会效用为正的时候,那么社会总体福利就成了负数。

从游戏评分到公共决策:经济学视角下的公共选择机制

  由于纳什提出“纳什均衡”的论文很早,很多人以为他早死了,事实上那篇论文是他的博士论文,那一年他22岁

(编辑:1919游戏网)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

推荐文章
    热点阅读